需求背景
在全球能源转型浪潮中，储能产业迎来爆发式增长。中国新型储能装机连续两年增速超60%，2024年新增装机突破30GW/77GWh。
与此同时，工商业储能（工商储） 异军突起：2024年新增项目625个，规模达1.9GW/4.87GWh；2025年前5月装机量已达1.09GW/2.64GWh，百兆瓦时级项目显著增多。
然而繁荣背后暗藏危机。工商储以锂电池系统为主导，而锂电池在特定条件下的热失控风险，因工商储“部署密集、贴近人群”的特性被进一步放大。工商储系统多部署于工厂、商场、数据中心等人员密集区，其安全风险更牵动人心。
频发的风险倒逼行业行动。当合规性认证无法满足实际安全需求时，烧舱测试作为新的验证手段，从大储领域延伸至工商储。它通过模拟热失控、外部火源等极端场景，全方位检验系统的火灾耐受能力，成为企业识别隐患、改进技术的手段，也成为市场判断产品安全性的“直观凭证”。
政策推动
与此同时，国内外市场环境的演变，正强力推动储能燃烧测试从幕后走向台前。
在国内，136号文和394号文的出台，标志着中国储能产业进入“价值”驱动的深度调整期。安全性能跃升为资产价值的核心要素，成为行业“淘汰赛”的首道关卡。在此背景下，烧舱测试因其能严苛验证储能产品的安全极限，迅速升级为行业公认的高阶“试金石”。
放眼海外，2024年美国国家消防协会（NFPA）更新的NFPA855标准、加拿大标准协会（CSA）更新的TS-800等技术规范，将大规模火烧测试从可选项目转变为强制要求，成为中国储能企业进军海外市场不可或缺的入场券和必须跨越的合规门槛。
即使在欧洲、澳洲等其他海外市场以及中国本土，虽然暂时还没有国家级强制要求，但在实际的储能产品招标与选型过程中，是否通过烧舱测试已成为关键的隐性筛选机制和显著的加分项，反映出市场对产品安全验证的普遍重视与前置要求。
工商储vs大储：燃烧测试的差异
测试案例
大储大规模火灾测试已建立基础，但工商储单体规模小、密度高，一般还是定制化验证。
7月3日，国网浙江综合能源服务有限公司标准化储能装置首次极限燃烧测试顺利完成，
国网浙江综合能源的测试聚焦“紧凑布局下的火势控制”。测试针对220KWh小型柜体，以15厘米超紧凑间距模拟真实布局，在“零干预”状态下点火，结果证明火焰温度峰值达1380℃时仍能实现“单柜控火、全向隔离”。这填补了小型储能热失控实测的空白，证明了密集部署下的安全可控，为行业提供了小容量、高密度场景的安全参考。
思格新能源则严格按照真实工商业场景下的最小标准安装距离进行布置，测试移除所有主动防护，包括消防模块和温度监控，前后两簇设备间距20cm，左右间距30cm，结果火势控制在单个电池PACK内部，未蔓延至相邻设备。火势严格控制在单个电池包（仅含12颗电芯）内部，目标电芯温度峰值超300℃，但邻簇温度未超31℃，30分钟后火势减弱，设备无短路、结构损坏等次生风险。这一结果验证了“被动防护设计”的有效性，为“无主动干预”场景提供了安全解决方案。
两个测试虽侧重点不同，但均以“贴近真实场景”为核心，还原工商储“空间有限、部署密集、工况复杂”的实际特点。
工商储烧舱测试已成趋势
工商储燃烧测试已经成为行业焦点，主要是国内规模爆发倒逼安全升级，厂家为了证明产品安全性，获取市场信任进行的测试。
对工商储厂家而言，应该将测试要求融入产品设计初期。烧舱测试的核心价值不仅是事后验证，更在于事前优化——厂家需基于测试中常见的风险点（如热失控蔓延、密集布局下的隔热失效等），提前在产品设计中准备好。
在测试时，工商储目前仍缺乏国标规范，应联合成熟的测试实验室结合产品的应用场景与市场目标制定差异化方案。才能将测试成果转化为竞争优势。并且持续跟踪行业测试标准的更新（如国内团体标准、国际强制要求），及时调整测试方案，确保产品始终符合市场准入的最新要求。
总之，工商储烧舱测试正在逐渐成为行业必答题而非附加题。厂家唯有以测试为导向优化技术、以场景为核心布局测试、以结果为凭证抢占市场，才能在行业竞争中站稳脚跟。
原文首发于公众号「华慧防火技术研究」，查看原文
